둔세주의 5, 모나스티즘이라는 단어

다른 정의적 용어의 경우와 마찬가지로 학자들이 ‘모나스티즘’이라는 단어를 사용해 왔던 방식에서 약간의 모호함과 모순을 발견하는 것은 놀라운 일이 아니다. 예를 들어, 외관상 비슷한 특징을 가진 다른 움직임들은 그렇지 않은 반면, 왜’군주제’로 불리는 특정 움직임들은 그렇지 않은가? 예를 들어, 우리는 유대교와 이슬람교, 종교적이고 사회적인 선택으로서 군주제를 거부한 것으로 일반적으로 잘 알려 진 종교적 전통에 대해 간단히 언급할 것이다.

고대 유대교에서는, 알렉산드리아의 필로에 의해 묘사된 에세네스와 다른 1세기의 작가들과 같은 그룹들이 있었다. 그들은 도시에서 도망 갔고, 물건이나 재산 없이 살았고, 공통된 것을 공유했으며, 공통된 규칙에 따라, 일상적인 기도 양식에 따르고, 단순한 옷을 입고, 제한된 그들의 모임들의. 포기하고, 열정을 버리고, 결혼을 금지했다. 몇몇 에세네스는 지역 사회 규칙과 다른 사해 문서를 포함하는 글을 쓴 쿠란의 공동체와 연관되어 있을 수 있다. 유대 사막의 그 외딴 곳에서, 마을 사람들은 절을 떠나 제사의 순수함의 체제에 헌신했다. 하지만 다른 이들은 마을에 남아 있고, 결혼을 하고 아이를 낳은 것으로 보인다. Philo는 또한 Therapeutae라고 불리는 또 다른 유대인 단체에 대해 보고한다. Therapeutae는 알려진 대로 알렉산드리아 성벽 밖의 사막에서 살았던 혼혈인 공동체이다.

중세 이슬람의 수에스는 그 점에서 유사한 사례를 제시한다. 수피즘은 8세기와 9세기에 숙고하는 움직임으로 유명해 졌고, 금욕적인 훈련과 자기 성찰을 통해 신과 신비로운 친밀감을 얻는 것에 관심이 있는 이슬람 교도들을 끌었다. 중세 서양의 수도원들과는 달리 수피족과 제자들은 공부를 위한 도서관과 환자들을 돌보기 위한 병원을 갖춘 ‘숙소’에 살았다.

그러나 특정한 사회적 유사성에도 불구하고 학자들은 전형적으로 그러한 유대인과 이슬람교 단체들을 ‘군주적’이라고 묘사하는 것을 자제해 왔다. 왜?아마도 역사적으로 ‘규범’유대교와 이슬람교를 정의한 랍비들과 이슬람 지도자들이 비교를 거부했기 때문일 것이다. 따라서 창세기의 아담과 이브의 이야기를 해석할 때, 창조의 랍비 작가는 ‘아내가 없는 사람은 도움도, 기쁨도, 축복도, 속죄도 없이 산다’고 선언했다. 무슬림 해설자들은 코란을 가리킬 수도 있습니다. 신의 목소리가 ‘모나스틱 그들’이라고 말합니다. 기독교인들이 발명했다:우리는 그것을 그들의 것으로 정하지 않았다. 또는 그들은 예언자 무하마드의 탓으로 돌리는 속담을 인용할 수도 있습니다:’이슬람에는 군주제는 없다.’ 그 결과, 서양 학자들은 유대교와 이슬람교의 금욕 운동에 대해 말할 때 이 언어를 피하는 경향이 있었다.

따라서 고대 유대 종파와 중세 수피즘이 제기하는 정의론적 질문에도 불구하고, 전통적으로 ‘군주제’는 동양에서는 불교, 서양에서는 기독교와 주로 관련된 현상으로 이해되어 왔다. 따라서, 이러한 전통들은 나의 많은 관심을 받을 것이다. 하지만 저는 특히 현대 사회에서 모나스틱스를 논의할 때 이러한 정의적 모호성에 대해 좀 더 알아보려고 합니다. 이를 위해 사회학, 성 연구, 문학, 미술, 신학, 고고학 등 다양한 방법과 접근법을 사용하여 서로 다른 시기, 지역 및 종교적 전통에 걸쳐’수도원’관행과 지역 사회를 구성하는 것이 무엇인지 강조하고 평가할 것입니다. 어쨌든, 그러한 명확한 질문을 요구하는 것은 본질적인 가치를 가지고 있다. 그것은 승려나 수녀가 된다는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 우리 자신의 검증되지 않은 가정을 드러내고, 우리가 그 변화를 인식하고 때로는 모순되는 행동 양식을 우리가 흔히 서로 다른 문화와 역사에서 ‘모나스틱’이라고 부르게 되는 것이다.

Leave a Reply